Normandía: la invención

Bueno, la verdad es que tenía un par de temas bastante desarrollados para la siguiente publicación, pero ante la publicidad que se dio la semana pasada en los medios de comunicación sobre el 70º aniversario del Desembarco de Normandía, al final me he dejado llevar por la "pasión" que me genera este tema y he decidido compartir mi visión particular sobre este hecho histórico.

No es mi intención cargar el texto con fechas, tácticas militares ni hazañas de grandes personajes. Mi análisis versará sobre lo que supuso esta operación para el futuro de Europa y la revisión que se ha hecho desde occidente para “legitimarla como la Gran Cruzada por la Libertad"; algunos datos y fechas aparecerán para facilitar la comprensión al lector (de antemano pido disculpas si peco en exceso). Así que expuesto todo, allá vamos.

Como he dicho anteriormente, la semana pasada se cumplía el 70º aniversario de la Operación Overlord, más conocido como el Desembarco de Normandía, operación que marcó un antes y un después en el teatro de operaciones de la Europa de la II Guerra Mundial, pero ¿tan importante fue como nos han dicho desde los EUA?

En junio del 2004 ya asistimos a un empleo formidable de tergiversación de la historia al amparo del 60º aniversario del Desembarco de la mano de Bush, comparando dicha efeméride, con "la guerra contra el terrorismo" que estaba desempeñando entonces los EUA. La semana pasada le tocó a Obama, pero en el contexto ahora está Siria, Ucrania y todo el programa desarrollado por la NSA. Obama, como hizo Bush hace diez años, utilizó la memoria del soldado Ryan, para promocionar la receta made in USA: forjar un frente euroamericano contra el resto del mundo.

Tradicionalmente la historiografía pro-occidental ha contado que fue el soldado Ryan el que liberó a Europa del fascismo, que los EUA y Reino Unido salvaron al viejo continente de la Wehrmacht alemana, y que el desembarco en Normandía fue la gran acción decisiva (acción que, por contra, llegaba tarde, ya que Stalin venía pidiendo un "segundo frente" desde 1941). En mi opinión no fue así.

La derrota del nazismo no se produjo allí; la derrota del nazismo se produjo en escenarios como Moscú, Leningrado, Stalingrado, Kursk y la posterior Operación Bagration desarrollada por el ejército rojo en la zona de Bielorrusia durante el verano de 1944. Allí se produjo un choque ideológico, un choque entre dos formas de organizar la sociedad tan antagonistas que no había tregua ni cuartel. La guerra en el este era a vida o muerte (tanto para civiles como para militares).

A efectos de información y para argumentar mi opinión  diré que en el frente del Este, el Tercer Reich perdió 10 millones de soldados y oficiales muertos, heridos y desaparecidos, 607 divisiones fueron destruidas. Todo ello representa el 75% de las pérdidas totales alemanas en la Segunda Guerra Mundial. Por contra en Normandía los alemanes perdieron en torno a 300000 soldados entre muertos y desaparecidos.

Así pues, Normandía, responde al propósito de los EUA de tener una presencia en la Europa de posguerra, de poner freno de alguna forma a la expansión del ejército rojo que venía encadenando victoria tras victoria sobre una Wehrmacht en declive.

Pensar que los EUA actuaron como defensores de la libertad y democracia me parece un análisis simplista, y más cuando la Alemania nazi llevaba desde 1939 invadiendo Europa y hay que recordar que no fue hasta el 1941 cuando el Tio Sam entra en guerra tras Pearl Harbour.

El final es de sobra conocido por todos, EUA como primera potencia mundial, haciendo negocios para su propio interés en una Europa devastada por la guerra.

Por mucho que quieran edulcorar el mensaje, los EUA siempre actúan a lo largo de la historia por interés propio. Como ejemplo, unas palabras dichas por el entonces Secretario de Defensa Donald Rumsfeld en el 2003: “el viejo continente es a la vez próximo y lejano, modelo y antimodelo”

Jorge (Coronel Mortimer).